Según el Instituto Grantham de la London School of Economics, hasta la fecha se han interpuesto más de 2,000 demandas en todo el mundo. Alrededor de una cuarta parte de estas demandas se presentaron entre 2020 y 2022. Por lo tanto, es evidente que los activistas y las ONG se están volviendo más estratégicos en su uso de las herramientas legales, persiguiendo diferentes enfoques y dirigiendo sus quejas a una amplia variedad de organismos legales. Esto se debe en parte a que las coaliciones progresistas están actuando de forma coordinada y en parte a los primeros resultados empíricos sobre la eficacia de los distintos enfoques.
Los casos de justicia ambiental y climática son cada vez más importantes
Además, los casos en los que la justicia ambiental y climática desempeña un papel son cada vez más importantes: La situación socioeconómica de una persona permite a menudo sacar conclusiones sobre su exposición a la contaminación y a los impactos climáticos. Quienes menos han contribuido a los daños medioambientales y climáticos soportan la mayor parte de la carga actual y futura. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania también reconoció esta última circunstancia en su decisión sobre el clima Neubauer et al. Al igual que en las demandas posteriores, fueron sobre todo niñas, niños y personas jóvenes las que presentaron quejas. En su sentencia, el Tribunal Constitucional Federal declaró que el artículo 20a de la Ley Fundamental obliga al legislador a distribuir equitativamente entre generaciones el presupuesto restante de gases de efecto invernadero y las cargas asociadas a la transformación hacia la neutralidad climática. Con esta "salvaguarda intertemporal de las libertades civiles", el legislador estaba obligado a regular la vía de transformación hacia la neutralidad climática de tal manera que las cargas asociadas no se transfirieran unilateralmente a las generaciones futuras. Con su decisión, el Tribunal Constitucional Federal redefine de forma contemporánea el concepto de libertad en la crisis climática. La obligación del Estado de proteger las oportunidades de libertad de las generaciones jóvenes en el futuro se traduce también en la obligación de hacer más para proteger el clima en el presente.
La crisis ambiental y climática se prolonga en sus causas y efectos, y los científicos coinciden en que los efectos de la crisis climática que ya estamos sintiendo hoy aumentarán en intensidad y frecuencia en el futuro. El Derecho también debe ser capaz de pensar en estas dimensiones temporales. Esto lo demuestra el planteamiento estratégico de los jóvenes demandantes. Basándose en la decisión del Tribunal Constitucional Federal, se presentaron otras diez denuncias contra estados federales individuales y su falta de medidas climáticas o medidas inadecuadas, sin embargo, fueron desestimadas en enero de 2022. Otro recurso de seguimiento -Steinmetz y otros- también es consecuencia de la decisión favorable y critica la aplicación inadecuada de la sentencia por parte del legislador federal. Este procedimiento es un ejemplo del proceso de maduración de los litigios climáticos. Ahora que se ha creado una base jurídica mediante el compromiso político (incluidos el Acuerdo de París y la Ley alemana de protección del clima), se emprenden acciones legales para garantizar su aplicación y cumplimiento efectivos.
Crear justicia con la ley
Las bases jurídicas mencionadas son fundamentalmente vinculantes para los Estados. Sin embargo, una gran parte de las actividades perjudiciales para el clima y el medio ambiente pueden atribuirse a las empresas. Y también aquí el aspecto de la (in)justicia desempeña un papel importante. Las empresas emiten gases de efecto invernadero por motivos de enriquecimiento. Sin embargo, los costes asociados al uso excesivo de la tierra por parte de las empresas son externalizados por ellas, es decir, impuestos a otros que no se benefician de sus actividades empresariales. También en este caso la ley es un medio importante para hacer justicia. En Alemania hay varias demandas que pretenden invertir esta externalización e imponer a las empresas los costes de sus propias acciones. Entre ellos se encuentra el ahora muy discutido caso RWE, pendiente ante los tribunales alemanes desde 2015. En este caso de derecho civil, el agricultor de montaña Saúl Luciano Lliuya, de la ciudad andina peruana de Huaraz, demanda a la empresa energética alemana RWE. La casa del demandante está amenazada por la crecida de un lago glaciar. La causa es el cambio climático, al que RWE contribuye con su modelo de negocio. RWE es el mayor emisor de gases de efecto invernadero de Europa y responsable de alrededor del 0,5% de todas las emisiones de CO2 del mundo desde la industrialización. Luciano Lliuya pide que la empresa contribuya a las medidas de protección que se necesitan urgentemente. La zona de peligro de Huaraz abarca un área en la que viven más de 50,000 personas.
El Tribunal Superior Regional de Hamm hizo historia jurídica con su decisión de 2017 de abrir la práctica de la prueba: por primera vez en el mundo, un tribunal determinó que una empresa privada puede, en principio, ser considerada responsable de proteger a los afectados por los riesgos climáticos a los que ha contribuido -de acuerdo con su parte de causalidad-. En mayo de 2022, el tribunal celebró una vista in situ en Huaraz para tomar declaración e inspeccionar la situación de riesgo in situ.
Este caso trata de la responsabilidad de las empresas por los riesgos y daños climáticos. Al mismo tiempo, sin embargo, también está en riesgo el libre desarrollo de las personas en el futuro, razón por la cual las causas judiciales tienen por objeto protegerlo. Para entender cómo podemos desarrollarnos (económicamente) dentro de un marco ecológicamente seguro, los científicos están determinando los presupuestos de CO2 restantes basándose en el objetivo de 1.5 grados definido en el Acuerdo de París. Para evitar los impactos climáticos más devastadores, no debemos superar estos presupuestos de CO2. En la actualidad, los demandantes están solicitando este tipo de medidas cautelares contra varias empresas alemanas, entre ellas Metz y otros contra Wintershall Dea. Esta empresa produce y vende petróleo y gas. En el procedimiento ante el Tribunal Regional de Kassel, los demandantes piden a Wintershall Dea que no emita más de 0,93 gigatoneladas de CO2 y, por tanto, no agote los presupuestos de CO2 de los demandantes. Esto también refleja la búsqueda de justicia ambiental y climática. El desarrollo de Wintershall Dea, es decir, su método de producción, no debe suponer una restricción injustificada del desarrollo y los derechos de terceros. Se han presentado demandas comparables contra BMW, Daimler y VW.
Demanda contra la deforestación ilegal de la selva tropical
No sólo en Alemania se recurre a la ley para luchar por la justicia ambiental y climática: La selva amazónica brasileña, hogar de pueblos indígenas y más de tres millones de especies, es un sumidero natural y un importante almacén de CO2. En los últimos años, sin embargo, la selva ha sido en su mayor parte "utilizada comercialmente", es decir, destruida, por agentes estatales y privados en lugar de ser preservada como sumidero y hábitat. Una amplia coalición de partidos de la oposición y ONG brasileñas se opone a ello con su demanda PSB et al. v. Brasil (ADPF 760), sobre deforestación y derechos humanos. Exigen la aplicación de un plan de acción contra la deforestación ilegal de la selva tropical y argumentan que esta deforestación viola los derechos de los pueblos indígenas y de las generaciones futuras. El 30 de marzo de 2022, el Supremo Tribunal Federal de Brasil vio otros seis casos dirigidos contra la política ambiental y climática del gobierno de Bolsonaro, lo que demuestra la importancia que concede a estos casos.
A principios de julio, el más alto tribunal de Brasil dictaminó en otro caso, PSB y otros contra Brasil (ADPF 708). Brasil (ADPF 708), sobre el Fondo del Clima, que los tratados ambientales, incluido el Acuerdo de París, son una forma de tratado de derechos humanos y, por lo tanto, gozan de un estatus supranacional y “supralegal”. En la jerarquía jurídica, estos tratados de derechos humanos están, por tanto, por encima de las leyes “ordinarias". En consecuencia, las leyes nacionales que no cumplan el Acuerdo de París, por ejemplo, pueden considerarse inválidas. Además, las acciones u omisiones gubernamentales que contravengan esta protección contravienen directamente la Constitución y los derechos humanos garantizados en ella, incluido el derecho a un medio ambiente sano.
La ONU reconoce el derecho a un medio ambiente sano como un derecho humano
El derecho a un medio ambiente sano está reconocido en la legislación nacional de unos 155 países de todo el mundo, en constituciones y leyes medioambientales. Desde julio de 2022, la Asamblea General de la ONU también lo reconoce como derecho humano a nivel internacional. La resolución, aunque (todavía) no es jurídicamente vinculante, es un paso importante para la adopción de medidas jurídicas y políticas a escala nacional e internacional.
A escala internacional, el Estado insular de Vanuatu también prosigue sus esfuerzos para obtener un dictamen jurídico de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el cambio climático y los derechos humanos. Iniciada por los Estudiantes de las Islas del Pacífico que luchan contra el cambio climático, la República de Vanuatu pretende presentar una resolución a la Asamblea General de la ONU en otoño de 2022. Si esta logra una mayoría simple en la Asamblea General, un dictamen posterior de la CIJ aclarará las obligaciones de los Estados frente al cambio climático para con las generaciones presentes y futuras y, por tanto, abordará también la cuestión de la justicia intergeneracional.
La crisis climática amenaza la salud y el sustento de muchas personas
La interdependencia de los derechos fundamentales y humanos con el medio ambiente y el clima es indiscutible. El caso Greenpeace Nordic contra Noruega también trata sobre la salvaguarda de estos derechos y la tensión entre la explotación económica de los recursos naturales. En 2016, Noruega concedió varias licencias para la exploración de nuevos yacimientos de petróleo y gas en el Ártico y, por tanto, según los demandantes, violó su derecho a la vida (artículo 2) y su derecho al respeto de la vida privada y familiar (artículo 8) en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Tras agotar sin éxito sus recursos legales en Noruega, los denunciantes se dirigen ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). No sólo en este caso el TEDH desempeñará un papel decisivo en la configuración del Derecho y la protección del clima en Europa. El caso de los Abuelos del Clima se trata de una acción contra la inadecuada política climática de Suiza y se apoyan en la misma base jurídica ante el TEDH. En el verano de 2022, la sala asignada al caso cedió su competencia a la Gran Sala. Lo mismo ocurre con la demanda de seis niños y jóvenes portugueses que piden a los 33 Estados parte del TEDH de Estrasburgo que cumplan el objetivo de 1,5 grados. Estas decisiones ponen de relieve la importancia que el Tribunal concede a estos procedimientos y a las cuestiones relacionadas con el clima y los derechos humanos, ya que la Gran Sala se ocupa principalmente de asuntos que plantean cuestiones fundamentales e importantes sobre la interpretación o aplicación del CEDH.
La crisis climática amenaza la salud y los medios de subsistencia de muchas personas, y el número no deja de aumentar. Como muestra esta breve actualización, no es de extrañar que los enfoques de las demandas climáticas evolucionen constantemente y sean cada vez más diversos. Se basan en una amplia variedad de fundamentos jurídicos y persiguen una serie de objetivos intermedios. Al igual que en el sector medioambiental, las demandas climáticas ya no sólo pretenden establecer bases jurídicas, sino también hacerlas cumplir. Además, los demandantes y los tribunales tienen cada vez más en cuenta los aspectos relacionados con la justicia. Con todo ello, el clima se está desplazando cada vez más "al centro del derecho" y se está volviendo cada vez más interesante para los abogados.
Los autores agradecen a Marlene Becker, Annette Kraus, Henrike Lindemann, Linda Schneider y Caroline Schroeder sus valiosos comentarios.
El artículo fue traducido por Svenja Gelhaus.